Östersunds tidigare ordförande Daniel Kindberg har varit stort uppmärksammad senaste tiden. I december väcktes åtal mot honom på fyra punkter (grov trolöshet mot huvudman i två fall, medhjälp till grov trolöshet mot huvudman, grovt bokföringsbrott och medhjälp till grovt bokföringsbrott). Enligt åklagaren har Kindberg och två andra personer, som i det här ärendet kallas för "Sollefteåbon" och "Peab-mannen", på ett olagligt sätt fört ut miljontals kronor från det kommunalägda bostadsbolaget Östersundshem och byggföretaget Peab. Det via "bluffakturor". Åklagaren menar också att de misstänkta brotten har gynnat fotbollsklubben Östersunds FK.
Under tisdagen kommer SVT:s Uppdrag Granskning släppa ett program (på SVT Play), i fyra delar, om Kindberg, ÖFK och ekobrottshärvan. Redan nu har ÖFK valt att gå ut och bemöta uppgifter som man fått presenterade för sig av Uppdrag Granskning. Klubben skriver på sin hemsida att man känt till granskningen i "månader", att man valt att inte kommentera material ur förundersökningsprotokollet och inte heller lämna ut affärsavtal eller affärsöverenskommelser. Vidare meddelar man att man inte ställt upp på bandade tv-intervjuer. Anledningen? ÖFK hävdar att det finns en rad sakfel i de uppgifter som Uppdrag Granskning presenterat för klubben. Det är ett manus från SVT som ÖFK fått ta del av, vilket innebär att uppgifterna som klubben fått ta del av inte nödvändigtvis kommer att presenteras i det slutgiltiga programmet.
Vad som framkommer av uppgifterna? Bland annat att ÖFK via vad som kan beskrivas som fiffel har räddat sin elitlicens. Dels rör det år 2012, då Uppdrag Granskning (enligt ÖFK) hävdar att en restaurang skänkts till föreningen och sedan värderats på ett sätt som förbättrat klubbens ekonomi. Även pengar från nämnda Peab ska ha räddat ÖFK:s elitlicens, den gången 2015, enligt de uppgifter som klubben fått av Uppdrag Granskning. Dessutom ska 250 000 kronor från det bolag som "Sollefteåbon" driver ha bakdaterats av ÖFK på ett sätt som gjort att klubben räddat sin elitlicens, då 2016, menar uppgifterna.
ÖFK hävdar att ovan beskrivningar inte är korrekta.
- Vi känner till en uppgift om restaurangen som finns i vår ägo. De antyder att vi har övervärderat den. Vi har skickat två oberoende värderingsintyg till dem, som de har i sitt ägo, där det står att restaurangen värderats till 3,1 miljoner kronor. Det är det värdet vi har tagit upp i vår bokföring. Ingen uppvärdering av det har skett, och vi äger fortfarande restaurangen. Det där tar jag med en nypa salt. Det är jättekonstigt, säger klubbens pressansvarig Niclas Lidström.
- Vi fick den till skänks en gång i tiden, av ett företag som är knutet till Daniel Kindberg. Vi fick den till skänks och meningen var att vi skulle sälja den. Det togs upp i en revisionsrapport och i ett verksamhetspapper att vi faktiskt skulle sälja restaurangen, men vi ändrade oss i sista sekunden. Det skulle vara en dålig affär att sälja den just då. Därmed gjorde vi en värdering och den var på 3,1 miljoner kronor. Vi är väldigt trygga i det här. Det är väldigt mycket påståenden, väldigt mycket antaganden, men väldigt lite bevis.
Varför har ni kvar den i er ägo?
- Den ligger i anslutning till arenan och vi driver den. Det vore väldigt dumt att sälja den, eftersom vi tjänar pengar på den.
Lidström fortsätter vidare:
- Dessutom har vi fått till oss en uppgift om att ett avtal bakdaterats och därmed räddat elitlicensen 2016, men enligt vår bokföring och vårt resultat som vi redovisade så hade vi ett plus på 416 000 kronor då, och eget kapital på 1,6 miljoner. Att de då påstår att vi bakdaterat ett avtal för att rädda elitlicensen när det avtalet var på 250 000 kronor… det stämmer ju inte.
Om pengarna från Peab säger Lidström:
- Peab har ju varit en sponsor under väldigt många år, det är inte konstigare än så.
I sin kommuniké skriver ÖFK att Uppdrag Granskning också presenterat felaktigheter om klubbens kulturprojekt med Glada Hudik-teatern 2017. Även rörande den bonus som klubben betalade ut till spelare och ledare efter framgångarna i Europa League. ÖFK hävdar att man fått Uppdrag Granskning att korrigera uppgifter rörande de två punkterna.
- Det är aldrig roligt när vi blir granskade på det här sättet, men vi är väldigt bekväma med de svar som vi har gett till Uppdrag Granskning. Vi känner att de frågor som vi har fått har vi kunnat besvara på ett riktigt bra sätt. Sen är det ju så att Uppdrag Granskning alltid kan välja att göra en vinkel som de känner är bra. Men vi har lämnat svar på de frågor som vi fått och känner oss nöjda med det. Uppdrag Granskning är ett viktigt program, det är inget snack om saken. Det är ett jätteviktigt program och vi välkomnar det här programmet, säger Niclas Lidström.
- När vi fick frågorna så kände vi att vi hade svar på dem. Vi har fått dem att ta bort vissa grejer, som varit direkt felaktiga. Vi har fått dem att ta bort två stora grejer. Dels handlar det om ÖFK:s kulturprojekt. Där är jag väldigt förvånad över att Uppdrag Granskning inte har gjort ett bättre arbete. De har haft tillgång till ett avtal från Glada Hudik-teatern som vi hade ett kulturprojekt tillsammans 2017 och i det avtalet stod det klart och tydligt att vi betalat 700 000 kronor till Glada Hudik-teatern. De har fått ut avtalet från Hudiksvalls kommun men ändå inte lyckats läsa det. De har istället hävdat att vi har fått 700 000 av Glada Hudik-teatern. Vi blev väldigt förvånade över det.
- Dels har de tagit bort sina uppgifter om våra spelarbonusar. De hävdade att ÖFK:s spelare och ledare inte fått bonusar i den omfattning som klubben utlovat, utan dragit av kostnad för utbyggnad av arenan innan bonusen utbetalats. Vi är väldigt tydliga med att ingen av spelarna eller ledarna hade någon bonus inskriven i sitt kontrakt. Spelarna kom till oss (efter succén i Europa League) och sa: ”Borde vi inte få ta del av pengarna?”. Då sa vi: ”Självklart, vi tittar på nettointäkterna för Europa-spelet”. Sen hade vi en procentsats från det som de skulle få en bonus ifrån och en förutsättning för att vi skulle få spela i Europa var att vi byggde ut arenan. Det gjorde vi och tog kostnaden. Då ska den självklart tas bort från nettovinsten som vi hade på Europa-spelet.
Det är de två grejerna som ni listar som inte kommer att vara med i programmet?
- Det är vad vi vet. Det är möjligt att de tagit bort mer, men det har vi inte fått något svar på. Men de två sakerna har de specifikt talat om för oss att de tagit bort.
Så ni vet heller inte med säkerhet att de andra grejerna kommer att tas upp i själva programmet?
- Nej, det vi inte.
Varför tar ni med de två punkterna i er kommunikation även om ni vet att de sakerna korrigerats?
- För att det är så frapperande fel som de har där. Det är väldigt märkligt att man inte kan läsa ett avtal. Kan man inte läsa ett avtal, då undrar man ju om det finns fler felaktigheter.
Vidare uppger Östersund att Uppdrag Granskning presenterat uppgifter om att den uppmärksammade markaffären, som Östersundshem gjorde med Peab och som Österunds-Posten granskat tidigare, genomfördes för att få fram pengar till Östersunds FK. Det är en uppgift som ÖFK väljer att inte bemöta. Man skriver:
"Denna uppgift har ÖFK ingen insyn eller vetskap om, och kan inte kommenteras".
Hur kommer det sig att ni säger att ni har någon insyn eller vetskap om den? Daniel Kindberg (tidigare vd för Östersundshem) har ju varit er ordförande under en lång tid.
- Ja, fast det betyder inte att vi som klubb, som ideell förening, har insyn i allt som skett där, svarar Niclas Lidström.
Men Daniel har ju det.
- Ja, fast vi har inte det och Daniel har ju ingen roll i föreningen längre. Han har avgått som styrelseordförande och finns inte med i styrelsen längre. I det här fallet, nej. Det är ju också bara spekulationer. Det där är ju inget vi vet något om. Det är Uppdrag Granskning som påstår det här, men det finns inga bevis på det.
Hur har ni resonerat kring att inte ställa upp på bandade telefonintervjuer?
- Vi litar faktiskt inte på hur det klipps, om man blir intervjuad av Uppdrag Granskning. Vi har ingen aning om det. De kan ju plocka delar av det och med tanke på hur mycket felaktigheter de kommit med så kändes det helt fel att göra det (ställa upp på bandade tv-intervjuer).
- Dessutom kan jag säga att beslutet togs när de stormade in på ett medlemsmöte. Vi hade ett möte bara för våra medlemmarna och när vi öppnade upp dörrarna och folket gick därifrån så kom de in med kameran gick rakt igenom bara. Jag sa att de fick vänta utanför, men de sa att de skulle ställa frågor och gick bara rakt fram och struntade i att vi sa att de fick vänta tills det att medlemmarna gått ut. Då kände vi: ”Nej, de kommer inte bry sig över huvud taget. Får vi frågorna på mejl så svarar vi på mejl”. Det är inte svårare än så.
Hur involverad har Daniel Kindberg varit i er hantering av programmet?
- Han har inte varit involverad i det jobb som vi har lagt ner de senaste två och halv månaderna efter att han avgick som ordförande. Före det visste vi inte vad programmet skulle innehålla och efter det har han inte varit inblandad i hanteringen runt Uppdrag Granskning. Jag vet att de sökt honom under hösten för intervjuer, men han har inte varit inblandad i vårt arbete.
Alla klubbar i allsvenskan, superettan och damallsvenskan behöver en elitlicens för att få spela i Sveriges högsta serier. För att beviljas elitlicens av Svenska Fotbollförbundet måste en förening ha ett positivt eget kapital.
Fotbollskanalen har tidigare kunnat berätta hur Daniel Kindberg vid ett tillfälle erkände brott och därefter tog tillbaka sitt utlåtande.
Fotbollskanalen har varit i kontakt med Uppdrag Gransknings redaktion, som inte vill kommentera innehållet i programmen eller bemöta Östersunds FK:s påståenden.